正在把炭烧起来
清一下烟杆。
18+资料参考网站。尼古丁会使人成瘾。吸食烟草有害健康。
清一下烟杆。
水烟烟气中约 90% 的一氧化碳和超过 95% 的苯并(a)芘，既不来自烟草，也不来自烟锅里的调和料，而是来自燃烧的炭。这篇文章的其余部分几乎都由这一个数字推导而来：把基料换成无烟草的，在算术上就不可能改善这一格局——而测量结果表明，它确实没有改善。
Monzer 等人（2008年）拆分了水烟烟气中有害物质的来源，得到了一个难以反驳的分布："约 90% 的一氧化碳，以及 75–92% 的四环和五环多环芳烃化合物来自木炭。烟气中超过 95% 的苯并(a)芘可归因于木炭。"
反方向的验证来自 Shihadeh 等人的综述（2015年）：当用电加热取代木炭时，苯并(a)芘从每次会话 170 纳克降至 9 纳克。降幅接近二十倍——而烟锅里的调和料并未改变。
由此得出一个在阅读任何包装时都值得记住的简单推论：烟锅里的东西决定尼古丁、香味和部分气溶胶；炭决定一氧化碳和致癌的多环芳烃。这是两个不同的来源，而去掉烟草，你动的正是那个不承担主要毒性负荷的来源。
关键研究是 Shihadeh 等人（2012年）：双盲设计，31 名吸烟者，两种产品在香味上做了匹配。这一设计细节很重要：受试者不知道自己在吸什么，因而无法按预期调整自己的行为。
每次会话的释放量：
| 指标 | 烟草制剂 | 无烟草制剂 | 香烟 |
|---|---|---|---|
| 尼古丁，毫克 | 1.04 | < 0.01 | 0.73 |
| 一氧化碳，毫克 | 155 | 159 | 12.0 |
| 焦油，毫克 | 464 | 513 | 9.4 |
| 苯并(a)芘，纳克 | 51.8 | 66.1 | 6.6 |
| 甲醛，微克 | 58.7 | 117.6 | 20.6 |
作者的结论："尼古丁释放量是两种制剂之间唯一存在显著差异的指标。这些发现与'草本'水烟制品是烟草制品的健康替代这一广告说法相矛盾。"
请注意这一结果的形状。出现显著差异的只有一个指标——尼古丁。在其余四个指标上，无烟草制剂都不低于烟草制剂，甲醛更是高出一倍。该研究并未把甲醛的差异报告为统计显著，但在这些数字里也看不到无烟草产品的任何优势。
关于这项研究边界的诚实说明：丙烯醛在两种产品中都低于检出限，也就是说这一项根本无从比较；苯则完全没有测量。
Soex 在其 Herbal 产品线的说明中标注"0% 尼古丁"和"0% 焦油"。测量结果证实了第一个数字：每次会话低于 0.01 毫克，而烟草调和料为 1.04 毫克——相差两个数量级，这个差别是真实的。
测量结果完全没有证实第二个数字。在实验室里，无烟草产品每次会话释放 513 毫克焦油——比烟草产品的 464 毫克还多。而且这不是某一个品牌的问题："0% 焦油"是这一类别的通用表述，513 毫克则是这一类别的实测值。
这道落差有其解释：烟气中的"焦油"不是从调和料里现成搬过来的，而是烟锅内容物和炭在热分解过程中生成的。未燃烧产品中没有焦油，并不意味着烟气中没有焦油——这是两种不同状态下的两种不同物质。正因如此，世卫组织在《咨询说明》第二版（2015年，第 49 页）把异议指向的不是产品而是标签："即便是'无烟草'或'草本'的水烟替代品也含有大剂量的有害物质，不应允许其包装带有健康或安全方面的宣称。"
这个题目还有第二层：即使烟气完全相同，吸烟者的行为也不会保持相同。
Cobb 等人（2012年）比较了使用烟草产品和无烟草产品的会话，发现了明显的落差。呼出气中的一氧化碳：无烟草会话后为 30.9 ppm，烟草会话后为 11.8 ppm。总烟量：57 升对 31 升。平均每口吸入量：683 毫升对 423 毫升。作者的措辞很谨慎："在使用无烟草产品期间吸入了更多烟气，这可能反映了对尼古丁摄入量的调节尝试。"
这一假说的逻辑是：无烟草产品不提供尼古丁，"够了"的感觉不会到来，于是人吸得更久更深——而随着烟量增加，与尼古丁毫无关系的一氧化碳剂量也随之上升。
这里必须诚实，否则论点就变成了口号。Shihadeh 等人（2012年）并没有观察到代偿行为。也就是说，这是一个可重复的倾向——Cobb 于 2012年发现，2015年再次出现——而不是每次实验都会发生的定律。Cobb 等人（2015年）补充了一个细节：频繁吸烟者的代偿更强，而碳氧血红蛋白升幅最大的恰恰是这一群体，且恰恰是在安慰剂产品上。
主观体验与生化指标之间的落差，由 Blank 等人（2011年）展示得最为直观。
会话之后，烟草产品使脉搏每分钟上升 8.6 次，安慰剂只上升 1.3 次——差别很大，也在预料之中，这是尼古丁的药理作用。但碳氧血红蛋白的升幅是相同的：3.8% 对 3.9%。而受试者对渴求缓解、"上头"和"满足"的评分，在两种产品之间也完全一致。
由此得出两点。第一，无尼古丁会话"轻盈"的主观感受，与多少一氧化碳结合到了血红蛋白上毫无关系——在浓度很高之前，身体不会用任何感觉报告这件事。第二，会话带来的满足并非由尼古丁提供。受试者在"上头"这一项上无法区分两种产品，意味着仪式、香味和吸食这一动作本身提供了相当一部分效果——这对理解习惯，也对理解为什么无尼古丁的选项并不被视为没有意义，都很重要。
另一个切面不是有害物质的释放量，而是生物学效应。Shihadeh 等人（2014年）研究了两类烟气对肺细胞的作用。结论只有一句话："在任何一项指标上，不同产品之间都没有显著差异。"
同一团队的总结性综述（2015年）把这些串了起来："除尼古丁外，面向'关注健康'用户销售的无烟草制剂所产生的烟气含有相同或更高剂量的有害物质，并具有与常规产品相同的细胞效应。"
世卫组织的立场（《水烟吸食咨询说明》第二版，2015年）见第 32 页："除尼古丁外，无烟草水烟制品的烟气具有与烟草制品烟气相同的有害物质含量和相同的生物活性。"
同一份文件还给出了烟草调和料每次会话的负荷量级：10 克马赛尔配 1.5 块速燃炭，产生 2.94 毫克尼古丁、802 毫克焦油、145 毫克一氧化碳。
CDC 的表述更简短："对烟草基水烟膏和'草本'水烟膏的研究显示，两种制剂的烟气都含有一氧化碳和其他有毒物质。"它同时给出了那个解释为什么水烟会话自成一类的体积对比：一小时约 90000 毫升烟气，而一支香烟为 500–600 毫升。
另有一条数据线索关心的不是吸烟者而是空间——它表明，菜单上申报的内容并不能很好地预测空气里的内容。
Hammal 等人（2015年）测量了未燃烧草本产品中的重金属和多环芳烃，发现其水平与香烟相当或更高；其中一份样品的铅、铬、镍和砷含量尤其突出。就每次会话的焦油而言：烟草调和料为 909 毫克，而某一份草本样品为 2350 毫克。在书面上只供应草本产品的咖啡馆里，PM2.5 和一氧化碳高于允许吸食香烟的赌场，其中一家场所还检出了尼古丁。说明：该研究全文需付费获取，此处使用的是摘要和二手转述。
Zhou 等人（2015年）调查了纽约那些宣称只提供草本调和料的水烟吧：PM2.5 为 1179.9 微克/立方米，一氧化碳为 32 ppm，并且所有受调查场所的空气中都检出了尼古丁。
慢性暴露不是唯一的线索。在 PubMed 上检索与水烟吸食相关的一氧化碳中毒，可得到 50 篇文献——这已不再是零星的病例报告，而是一个成型的就诊类别。
Abdul-Nabi 等人（2024年）：在 111 例因一氧化碳中毒到急诊就诊的病例中，73.9% 与水烟有关。该组的碳氧血红蛋白为 19.7%，其余为 13.7%；晕厥发生率为 52.4%，对比 17.2%。
Inyang 等人（2020年）估算了美国的规模：2011–2019年间约 1371 例就诊，其中 66.8% 为 18–24 岁人群。
这里有一处诚实的空白值得指出：临床报告并不区分调和料的类型，在已核查的来源中也没有找到专门由无烟草调和料引起的中毒病例。但这一空白由实验数据直接补上了——一氧化碳来自炭，无烟草会话用的是同样的炭，而实验室测得的一氧化碳释放量并不更低。
确实找到了一个无尼古丁选项真正更干净的案例：采用电加热的蒸汽石（Schober 等人，2017年）。"与传统水烟相比，污染物的释放更低。尽管如此，使用 Shiazo 水烟吸食仍是健康风险的来源。"
改善的原因是没有炭，而不是没有尼古丁。这正是 Monzer 那个数字所预测的：去掉炭，就去掉了一氧化碳和多环芳烃的主要来源。不过即便在这一方案中，室内的甲醛、乙醛和多环芳烃仍然升高，吸烟者尿中的丙烯醛代谢物也升高。
在俄罗斯，不含烟草和尼古丁并不能把产品移出反烟草法律的适用范围。第 15-FZ 号法第 2 条第 1 款通过"加热烟草或不含烟草叶的产品"来定义水烟。第 2 条第 3 款把用于加热的无烟草混合物归入含尼古丁产品，第 2 条第 4.2 款（由 2024年12月28日第 542-FZ 号联邦法引入）把它界定为含尼古丁或不含尼古丁制品的一种。第 12 条第 1 部分第 14 款禁止在餐饮场所室内使用水烟；第 16 条禁止广告以及对销售和消费的促进；第 20 条禁止向未成年人销售及未成年人消费。
知识的边界值得与知识本身一样清楚地标出：
水烟烟气中大部分有害物质由什么产生？
炭。约 90% 的一氧化碳和超过 95% 的苯并(a)芘来自炭，而非烟锅里的调和料（Monzer 等人，2008年）。
无烟草调和料烟气中的一氧化碳更少吗？
不。在双盲比较中，每次会话 159 毫克，而烟草调和料为 155 毫克；差异不显著。
无烟草调和料"0% 焦油"是真的吗？
对未燃烧的产品或许如此，但烟气中测得每次会话 513 毫克焦油，比烟草调和料（464 毫克）还多。焦油是在加热过程中生成的，不是从调和料里现成带过来的。
无尼古丁调和料的吸食方式会不同吗？
据 Cobb 等人（2012年），是的：烟量更大（57 升对 31 升），呼出的一氧化碳约高三倍。但 Shihadeh 等人（2012年）没有观察到这一效应，所以这是倾向而非规律。
无尼古丁的会话感觉更轻吗？
脉搏上升幅度小得多（+1.3 对 +8.6 次/分），而碳氧血红蛋白的上升是相同的（3.9% 对 3.8%）。主观上的轻盈与一氧化碳剂量之间没有关联。
有没有无尼古丁选项更干净的情形？
有一个：采用电加热的蒸汽石。改善来自没有炭，而不是没有尼古丁，而且作者仍然称这种方式是健康风险的来源。
站内相关主题：关于无尼古丁调和料实际存在哪些类别——《"蛋白水烟"与其他无尼古丁调和料：这股潮流背后是什么》；关于成分与品牌——《无烟草水烟：茶叶、水果与矿物调和料》；关于尼古丁剂量——《水烟的尼古丁含量与香烟相比是多少》；关于室内空气——《水烟二手烟:不吸烟的人到底吸入了什么》。