Раздуваем угли
Продуваем шахту.
18+Информационный ресурс. Никотин вызывает зависимость. Потребление табака вредит вашему здоровью.
Продуваем шахту.
Около 90 % угарного газа и более 95 % бенз(а)пирена в кальянном дыме даёт не табак и не смесь в чаше, а горящий уголь. Из одной этой цифры следует почти всё остальное в этой статье: замена основы на бестабачную математически не может улучшить картину — и, как показывают измерения, не улучшает.
Работа Monzer с соавторами (2008) разделила источники токсикантов в кальянном дыме и получила распределение, которое трудно оспорить: «приблизительно 90 % угарного газа и 75–92 % полициклических ароматических углеводородов с 4 и 5 кольцами происходили из угля. Более 95 % бенз(а)пирена в дыме приходилось на уголь».
Проверка от обратного пришла из обзора Shihadeh с соавторами (2015): бенз(а)пирен упал со 170 до 9 нг за сессию, когда уголь заменили электрическим нагревом. Почти двадцатикратное падение — при том, что смесь в чаше осталась прежней.
Отсюда простое следствие, которое стоит держать в голове при чтении любой упаковки. Состав чаши определяет никотин, вкус и часть аэрозоля. Уголь определяет угарный газ и канцерогенные ПАУ. Это разные источники, и убирая табак, вы работаете не с тем из них, который отвечает за основную часть токсической нагрузки.
Ключевое исследование — Shihadeh с соавторами (2012): двойное слепое, 31 курильщик, продукты подобраны так, чтобы совпадал вкус (flavour-matched). Это важная деталь дизайна: участники не знали, что курят, а значит, не могли подстроить поведение под ожидания.
Выход за одну сессию:
| Показатель | Табачная смесь | Бестабачная смесь | Сигарета |
|---|---|---|---|
| Никотин, мг | 1,04 | < 0,01 | 0,73 |
| Угарный газ, мг | 155 | 159 | 12,0 |
| Смолы, мг | 464 | 513 | 9,4 |
| Бенз(а)пирен, нг | 51,8 | 66,1 | 6,6 |
| Формальдегид, мкг | 58,7 | 117,6 | 20,6 |
Вывод авторов: «Выход никотина был единственным показателем, значимо различавшимся между препаратами. Эти результаты противоречат рекламным утверждениям о том, что "травяные" кальянные продукты являются здоровой альтернативой табачным продуктам».
Обратите внимание на форму результата. Значимо различался один показатель — никотин. По остальным четырём бестабачная смесь оказалась не ниже табачной, а по формальдегиду — вдвое выше. Различие по формальдегиду в этой работе не заявлено как статистически значимое, но и никакого преимущества бестабачного продукта в этих числах не просматривается.
Честная оговорка о границах этого исследования: акролеин был ниже предела определения у обоих продуктов, то есть по нему сравнения просто не получилось; бензол не измерялся вовсе.
Soex в описании линейки Herbal заявляет «0 % никотина» и «0 % смол». Первое число измерения подтверждают: менее 0,01 мг за сессию против 1,04 мг у табачной смеси — разница на два порядка, и она реальна.
Второе число измерения не подтверждают вообще. В лаборатории бестабачный продукт дал 513 мг смол за сессию — больше, чем табачный с его 464 мг. Речь при этом не об одном бренде: «0 % смол» — типовая формулировка категории, а 513 мг — измеренный выход категории.
Разрыв объясняется тем, что «смолы» в дыме не переносятся из смеси в готовом виде, а образуются при термическом разложении содержимого чаши и угля. Отсутствие смол в исходном продукте не означает их отсутствия в дыме — это два разных вещества в двух разных состояниях. Именно поэтому ВОЗ во втором издании Advisory note (2015, с. 49) формулирует претензию не к продукту, а к надписи: «даже "бестабачные" или "травяные" кальянные альтернативы содержат большие дозы токсикантов, и упаковке не следует позволять нести заявления о пользе для здоровья или о безопасности».
У этой темы есть второй слой: даже если бы дым был одинаков, поведение курильщика одинаковым не остаётся.
Cobb с соавторами (2012) сравнили сессии с табачным и бестабачным продуктом и получили заметный разрыв. Выдыхаемый угарный газ: 30,9 ppm после бестабачной сессии против 11,8 ppm после табачной. Общий объём дыма: 57 литров против 31. Средняя затяжка: 683 мл против 423. Формулировка авторов осторожная: «При использовании бестабачного продукта вдыхалось больше дыма, что потенциально отражает попытку регулирования потребления никотина».
Логика гипотезы такая: никотин из бестабачного продукта не поступает, ощущения «достаточности» не наступает, и человек курит дольше и глубже — а вместе с объёмом дыма растёт и доза угарного газа, который к никотину отношения не имеет.
Здесь необходима честность, иначе тезис превращается в лозунг. Shihadeh с соавторами (2012) компенсации не увидели. То есть это воспроизводимая тенденция — она найдена у Cobb в 2012 году и повторилась в 2015-м, — но не закон, который срабатывает в каждом эксперименте. Cobb с соавторами (2015) добавили деталь: у частых курильщиков компенсация выражена сильнее, и наибольший прирост карбоксигемоглобина был именно у них и именно на плацебо-продукте.
Наиболее наглядно разрыв между субъективным опытом и биохимией показала работа Blank с соавторами (2011).
Пульс после сессии вырос на 8,6 удара в минуту у табачного продукта против 1,3 у плацебо — разница большая и ожидаемая, это фармакологическое действие никотина. А карбоксигемоглобин вырос одинаково: 3,8 % против 3,9 %. При этом снятие тяги, ощущение «накрыло» и «удовлетворило» участники оценили одинаково по обоим продуктам.
Из этого следуют две вещи. Первая: субъективное ощущение «мягкости» безникотиновой сессии не связано с тем, сколько угарного газа связалось с гемоглобином, — тело не сообщает об этом никакими ощущениями до высоких концентраций. Вторая: удовлетворение от сессии дал не никотин. То, что участники не отличили продукты по «накрыло», означает, что ритуал, вкус и сама механика курения дают значительную часть эффекта — что важно и для понимания привычки, и для понимания того, почему безникотиновый вариант не воспринимается как лишённый смысла.
Ещё один срез — не выход токсикантов, а биологический эффект. Shihadeh с соавторами (2014) исследовали воздействие дыма обоих типов на клетки лёгких. Результат сформулирован в одну строку: «Ни по одному показателю не было значимых различий между продуктами».
Обобщающий обзор той же группы (2015) сводит всё вместе: «За исключением никотина, дым, полученный из бестабачных препаратов, продаваемых для "заботящихся о здоровье" пользователей, содержит те же или бо́льшие дозы токсикантов, с теми же клеточными эффектами, что и у обычных продуктов».
Позиция ВОЗ (Advisory note on waterpipe tobacco smoking, 2-е издание, 2015) сформулирована на странице 32: «за исключением никотина, дым бестабачных кальянных продуктов имеет то же содержание токсикантов и ту же биологическую активность, что и дым табачных продуктов».
Там же приводится масштаб нагрузки на сессию — для табачной смеси, 10 г массела на 1,5 быстроразжигаемых угля: 2,94 мг никотина, 802 мг смол, 145 мг угарного газа.
CDC формулирует короче: «исследования табачной шиши и "травяной" шиши показывают, что дым обоих препаратов содержит угарный газ и другие токсичные вещества». Там же приводится сравнение объёмов, которое объясняет, почему кальянная сессия — отдельный случай: около 90 000 мл дыма за час против 500–600 мл у сигареты.
Отдельная линия данных касается не курильщика, а помещения — и она показывает, что заявленный состав меню плохо предсказывает состав воздуха.
Hammal с соавторами (2015) измеряли тяжёлые металлы и ПАУ в несгоревшем травяном продукте и нашли их на уровне сигарет или выше; один образец был особенно богат свинцом, хромом, никелем и мышьяком. По смолам за сессию: 909 мг у табачной смеси против 2350 мг у одного из травяных образцов. В кафе, где по документам подавали только травяное, PM2.5 и угарный газ оказались выше, чем в казино с разрешённым курением сигарет, а в одном заведении был обнаружен никотин. Оговорка: полный текст этой работы закрыт, использованы абстракт и пересказ.
Zhou с соавторами (2015) обследовали кальянные Нью-Йорка, заявлявшие только травяные смеси: PM2.5 — 1179,9 мкг/м³, угарный газ — 32 ppm, никотин обнаружен в воздухе всех обследованных баров.
Хроническая нагрузка — не единственный сюжет. Поиск в PubMed по запросу об отравлении угарным газом при курении кальяна даёт 50 публикаций — это уже не единичные случаи, а сложившаяся категория обращений.
Abdul-Nabi с соавторами (2024): из 111 обращений в приёмный покой с отравлением угарным газом 73,9 % были связаны с кальяном. У этой группы карбоксигемоглобин составил 19,7 % против 13,7 % у остальных, а обмороки встречались в 52,4 % случаев против 17,2 %.
Inyang с соавторами (2020) оценили масштаб в США: около 1371 обращения за 2011–2019 годы, из них 66,8 % — люди 18–24 лет.
Здесь важен честный пробел: клинические отчёты не различают тип смеси, и случая отравления именно бестабачной смесью в проверенных источниках не нашлось. Но этот пробел закрывается экспериментальными данными напрямую — угарный газ даёт уголь, а уголь в бестабачной сессии тот же самый, и выход CO в лаборатории оказался не ниже.
Один случай, когда безникотиновый вариант действительно оказался чище, найден: паровые камни с электрическим нагревом (Schober с соавторами, 2017). «По сравнению с обычными кальянами выброс загрязнителей ниже. Тем не менее курение кальянов Shiazo является источником рисков для здоровья».
Причина улучшения — отсутствие угля, а не отсутствие никотина. Это ровно то, что предсказывает цифра Monzer: убираете уголь — убираете основной источник CO и ПАУ. При этом даже в этой схеме формальдегид, ацетальдегид и ПАУ в воздухе росли, а в моче курильщиков поднимался метаболит акролеина.
В России отсутствие табака и никотина не выводит продукт из-под антитабачного законодательства. Пункт 1 статьи 2 закона № 15-ФЗ определяет кальян через нагревание табака либо продуктов, не содержащих табачного листа. Пункт 3 статьи 2 относит бестабачную смесь для нагревания к никотинсодержащей продукции, а пункт 4.2 статьи 2 (введён Федеральным законом от 28.12.2024 № 542-ФЗ) определяет её как вид никотинсодержащего или безникотинового изделия. Пункт 14 части 1 статьи 12 запрещает использование кальянов в помещениях общественного питания, статья 16 — рекламу и стимулирование продажи и потребления, статья 20 — продажу несовершеннолетним и потребление ими.
Границы знания стоит обозначить так же чётко, как и само знание:
Что даёт основную часть токсикантов в кальянном дыме?
Уголь. Около 90 % угарного газа и более 95 % бенз(а)пирена происходят из него, а не из смеси в чаше (Monzer и соавт., 2008).
Меньше ли угарного газа в дыме бестабачной смеси?
Нет. В двойном слепом сравнении — 159 мг за сессию против 155 мг у табачной смеси; разница незначима.
Правда ли, что в бестабачных смесях «0 % смол»?
В несгоревшем продукте — возможно, но в дыме измерено 513 мг смол за сессию, то есть больше, чем у табачной смеси (464 мг). Смолы образуются при нагреве, а не переносятся из смеси готовыми.
Курят ли безникотиновые смеси иначе?
По данным Cobb и соавт. (2012) — да: больший объём дыма (57 л против 31) и втрое больший выдыхаемый CO. Но Shihadeh и соавт. (2012) этого эффекта не увидели, так что это тенденция, а не правило.
Ощущается ли безникотиновая сессия легче?
Пульс растёт заметно меньше (+1,3 против +8,6 уд/мин), а карбоксигемоглобин — одинаково (3,9 % против 3,8 %). Субъективная лёгкость и доза угарного газа между собой не связаны.
Есть ли случаи, когда безникотиновый вариант чище?
Один: паровые камни с электронагревом. Улучшение дало отсутствие угля, а не отсутствие никотина, и авторы всё равно называют этот способ источником рисков для здоровья.
Смежные темы на сайте: о том, что за категории безникотиновых смесей существуют, — «"Кальян на белке" и другие безникотиновые смеси: что стоит за трендом»; о составе и брендах — «Кальян без табака: чайные, фруктовые и минеральные смеси»; о дозах никотина — «Сколько никотина в кальяне по сравнению с сигаретами»; о воздухе в помещении — «Пассивное курение кальяна: что вдыхают те, кто не курит».